在前两篇札记里梳理了建国至今我国的财政体制和平台公司在PP被踩刹车前的融资史。经过一段野蛮发展城投公公司被泼了一记冷水降温，违规的不能搞 ，央妈大力推的搞不好，以后的项目该怎么做？尤其是动辄上百亿的大项目，社会总要发展、项目不能不做。
办法，想想还是有的。
本篇札记罗列几种后PPP时代平台公司如何融资做项目的方式。
后PPP时代依然带着PPP的特性，主体种有社会资本的参与，参与的方式、权限、角色有所不同。
首先是近两年火热的ABO模式--【这是一种没有办法的办法】
什么是ABO模式？其全称是Authorized- Build-Operate即授权建设运营。
操作步骤主要为：
1、地方政府授予地方平台公司开发；
2、平台公司采购社会资本；
3、社会资本组建项目公司；
4、项目公司对该区域进行投资建设；
5、项目公司采购施工单位，这个施工单位往往就是社会资本自己；
6、施工单位进行基建开发；
7、片区土地出让，地方财政增收；
8、财政将土地出让收入给到平台公司；
9、平台公司再通过各类奖补给到项目公司或社会资本作为开发回报。
ABO模式首创于北京地铁项目，北京市政府授权京投公司进行轨道交通的投资、建设、运营，政府根据双方约定的绩效考核等支付京投公司授权经营服务费，同时京投公司以轨交项目未来稳定的现金流去进行市场化融资。
现在ABO越来越多地被用于片区开发类项目中，但是项目性质不同，问题也随之而来。
1、平台公司脱钩后，地方政府为什么可以直接授予某个平台公司片区开发权？开发权与特许经营权不同，在法律法规中并无界定，这是一种怎样的权利？为什么可以基于开发权直接向平台公司付费？
2、社会资本之所以愿意参与投资片区开发项目，大概率上不是因为看好地区发展，进行长线投资，而是为了片区内的基建工程获得施工利润。也就是说，这里的社会资本和施工单位其实是同一个人，他的利润点在于施工收益。
那么项目公司成立后再反向招标施工单位及社会资本，因为中标对象已明确，成了自己招自己，操作中可能存在违规风险。
3、ABO模式在操作中，一般投资人会要求政府承诺土地封闭运作，滚动开发。问题又来了，新预算法以法律的形式确定了收支两条线的财政体系，承诺封闭运作。显然违反了此规定。但是不承诺封闭运作的话，银行又不愿意贷款，因为担心未来还款资金得不到保障。
从合规性角度出发，ABO模式用于片区开发就处在了
财政给的不清不楚，
工程接的不明不白，
融资推进不尴不尬的情况。
为了补漏洞，ABO模式也在逐渐演变，比如套上特许经营，不再是开发权，而是特许经营权，让财政给钱有个说法。
又如套上EPC不由项目公司招施工单位，而是平台公司招施工单位的时候就同时采购投资人与EPC总承包单位，让工程承包走个合规程序。
但是这里还存在合规性风险，这种情况并不符合两标并一标的情况，不可以同时招标。
第二种模式叫股权+EPC或投资人+EPC。这种模式其实和ABO模式类似，但有三点不同:
第一，这种模式下平台公司一般同时招投资人和EPC总承包，这也直接体现在股权+EPC这个名字当中;
第二，这个模式下，社会资本可能不要求政府承诺封闭运作，但会要求平台公司短期内还款,即社会资本股权投入，部分形式上是股权合作，但实质上平台公司是背了一笔债务，社会资本要认可平台公司的实力，能够还钱才会合作。
第三，融资渠道。这种模式下，项目本身难以向银行进行融资，一般需要平台公司并表或者社会资本通过其他融资渠道如险资或者信托等非标手段进行融资，融资成本较银行融资成本高得多，甚至大多数情况下是无法融资的。
最后一种是创新的模式，特许经营+联合开发
在江浙皖三省也均有相关案例。其操作步骤也是九步法，
一、政府发起特许经营项目；
二、竞争性采购，特许经营权人一般为平台公司；
三、平台公司采购社会资本共同开发；
四、组建项目公司；
五、项目公司找金融机构贷款融资；
六、项目公司投资建设期；
七、政府获得增量收入；
八、政府绩效奖补平台公司；
九、平台公司向项目公司支付开发回报。
这个模式相比于ABO和股权+EPC依法合规的解决了三条资金链的问题。
第一，根据2015年六部委基础设施和公共事业特许经营管理办法第19条，向用户收费不足以覆盖特许经营建设运营成本及合理收益的，可由政府提供可行性缺口补助，包括政府授予特许经营项目相关的其他开发经营权益。
直白的说就是通过特许经营权采购为财政给平台公司付费提供依据。这里要注意，根据特许经营管理办法第15条，一定要通过竞争性的方式选择特许经营者。
第二，合法合规的两标并一标。
根据招标投标法实施条例第九条，已通过招标方式选定的特许经营项目，投资人依法能够自行建设，无需二次招标。
通过前面特许经营的招标，在招社会资本、施工单位的时候，就可以依法合规的进行两标并一标了。
第三，解决怎么在不承诺封闭运作的情况下，使银行的项目贷能够进来的问题。
根据2019年中国人民银行五号令应收账款质押登记办法第二条，能源、交通运输、水利、环境保护、市政工程等基础设施和公用事业项目收益权为应收账款，就可以质押融资。
另外，特许经营+联合开发模式下可以做大做强平台公司。
首先，平台公司通过绩效奖补，每年可以依法合规的获得大量现金流，
其次，联合开发合作期一般短于特许经营权期限，社会资本退出后，片区内的优良资产装入平台公司。
最后，平台公司可以就此参与之后的二三级开发中，实现联动发展。
与此同时背后必须有一套完整的合同体系作为支撑的，包括特许经营协议、联合开发协议、承继协议、股东协议等。若是合同体系不够严谨或缺少，那么在合规层面和项目推进中就会埋下很多雷。
对比下这三种模式，综合评价这几种模式的优劣势和适用条件。
ABO的优势是操作简单，找到一家综合实力强的社会资本即可，劣势是需要承担一定的合规性风险，项目成败完全取决于社会资本；滚动开发周期较长，适用于可以承担一定风险的，也有熟地可以直接出让来滚动开发的。
股权+EPC的优势是操作简单，推进快，劣势是合作期限短，资金成本高，适用于平台公司资产雄厚，至少是2A评级。
特许经营+联合开发的优势是合规性强，可以做大。平台公司劣势是两次招标招平台公司和社会资本,时间较长、模式复杂、操作较难，适用于对合规性要求高，土地需要催熟才能出让的。
这是我目前所了解的几种后PPP时代能行得通的模式，各位路过同行有宝贵经验和想法的可否拿来分享下，我们一起探寻未知的未来。