Polygon和Ledger敦促欧盟修改智能合同的规则，并执行无意的集中化。

PolygonLabs和Ledger敦促欧盟立法者修改数据法中与智能合同规则相关的一些条款。两家公司在一封联合公开信中写道。《数据法》当前版本的第30条将"抑制欧洲加密产业的创新和经济增长"因为它没有考虑到免授权智能合约系统的复杂性。

他们补充说，数据法案旨在"缩小数字鸿沟"。这样每个人都可以参与到这些新兴系统中来；然而，第30条的现状可能会产生相反的效果，限制平等参与这些制度。

"；我们敬请您考虑对关于第30条的拟议修正案。以确保这项新法律不会无意中捕捉到新兴区块链技术的公开、透明和未经许可的部分。

建议

根据这封信，第三十条中的一些条款需要修改，因为该条款缺乏明确性和具体性，拓宽了其范围。，超出了必要的范围。

它补充说，这可能会导致无意的和"禁止未经授权的独立智能合同和应用程序的意外影响"，无疑将属于这把伞。信中提出的主要问题是第30条的序言。，其中规定要求将放在"在数据可用性协议的上下文中提供智能合同的一方"。

然而，这封信认为，很大一部分智能合同系统没有这样的一方，因为它们是自治的，将无法遵守《数据法》的规定。

没有供应商

这些公司敦促立法者修改这一条款，以确保它只能适用于"许可的"基于智能合同的系统，带有"可识别的自然人或公司实体"谁拥有和经营它。

"；鉴于民主行动党和无党派的自治性质"提供给他们。我们建议欧盟对第15条做出具体的修正.第三十条序言将软件开发人员编写和发表的人员排除在该条范围之外，以确保从事软件开发的人员不会无意中被视为"提供"智能合同。

另外，这封信承认有些项目可以宣称是去中心化的，但仍然有中心化的点。因此，只有将软件开发人员排除在该术语之外，才能确保集中控制这些协议的实体将被追究责任。这封信敦促立法者澄清。提供数据的协议只能适用于"传统合同协议"两个人或公司实体之间。

由于智能合约必须有带终止功能的条款，所以目前第30条的迭代被迫集中。如上所述，如果没有中央实体来控制系统，这是不可能的。它还建议应明确界定第30条的范围，并应明确"协议"仅指个人数据、商业秘密或其他敏感的商业信息。

Polygon和Ledger要求立法者确保数据法案的语言和范围与MiCA法规的语言和范围相似，MiCA法规涵盖了完全分散的加密货币项目。