三、服务业改革“中国模式”的独特性
四、对服务业改革“中国模式”的评析
（一）服务业改革“中国模式”成就非凡
1.改革释放了服务业发展动力，服务业形成了持续快速增长态势
根据《2016年国民经济和社会发展统计公报》，全年国内生产总值744127亿元，比上年增长6.7%。其中，第一产业增加值63671亿元，增长3.3%；第二产业增加值296236亿元，增长6.1%；第三产业增加值384221亿元，增长7.8%。第三产业增加值比重为51.6%，比上年提高1.4个百分点，这也是中国有史以来服务业占比最高的年份。按全年平均汇率计算，服务业增加值超过55000亿美元，居全球第二。与1978年比，我国服务业占比上升了差不多30个百分点，年均增加0.75个百分点，也是三次产业中唯一一个产值占比持续保持增长的行业。按照可比价格计算，我国服务业增加值在过去的38年里增长了近40倍，年均增长10%以上。
2.服务业成为吸纳就业的主力军和社会稳定器
从就业看，2014年，我国服务业就业人员达到31364万人，占40.6%，保持着我国第一大就业部门的地位。而从全球看，2014年，全球服务业就业占比达到51%，发达国家为71%，中等收入国家为44%，中高收入国家为50%。从近几年的就业吸纳能力看，自2013年开始，服务业吸纳的就业人数都超过了1000万人，不但吸纳了每年的新增就业人员，而且还吸纳着农业与工业的转移劳动力，成为解决就业问题的绝对主力，也成为不可或缺的社会稳定器。
5.部分公共服务、准公共服务及民生服务市场化改革及其配套措施改革方面不协调，这些领域改革很难深入推进
纯目的论的服务业改革模式，对于解决当时面临的一些紧急问题具有重大的价值。而且也应该看到，我国服务业改革为1978年以后就业问题解决、1990年以后的财政压力缓解等方面做出了巨大的贡献。但是，过于强调服务业改革作为一种解决问题的手段，不注重改革措施的配套性，很容易使服务业改革陷入到长期困境之中。以我国的房地产改革为例，在20世纪90年代开始的房地产改革，其最初出发点是为了减小国家对城市居民住宅的补贴。由于房地产市场的极度自由化与政府对土地的绝对垄断，使政府将土地作为财政收入的主要来源渠道，产生当前中国积重难返的土地财政问题。这个问题产生的本质原因不是房地产业的市场化，而是政府对土地绝对垄断之后土地供给不足，人为制造了短缺。而医疗体制改革，在20世纪90年代进行市场化改革试点之后，政府并没有承担起建立医疗保障体制的责任，在改革失败之后，将罪过推到市场化的头上，使医疗体制改革完全推倒市场化的机制重来，而这种回到“政府主办”的思路虽然明显是一种倒退，但是，由于市场化改革已成禁区，只能在错误的道路上越走越远。