文|朱昂
导读：在经历了2018年持续下跌后，上证指数“终于”回到了2700点的位置，差不多是2008年8月的位置。这也是为什么许多人说A股是一个长期熊市，经常十年一梦，指数又回到了起点。而在大洋彼岸的美国股市，却不断在创出历史新高。这不仅让我们感到困惑，股票市场不应该长期反应经济的基本面吗？过去10年，中国的名义GDP增速超过了美国，已经成为全球经济增长最大的源头。为什么我们的上证指数却在原地徘徊？
同时，在投资品种上，被动化的指数基金是美国基金行业非常大的一块。特别是2008年金融危机之后，大量的资金从主动管理撤出，流入了指数基金。在美国，长期战胜指数几乎是一件不可能的事情。而在国内，被动化产品的规模并不大，主动管理战胜指数的概率较高。那么到底是什么造成了两地指数的牛熊差异呢？
美股：不可战胜的指数
牛长熊短是许多人对于美股的印象，这个观点丝毫不错，而且美股下跌的年份非常多。1980年以来，标普500下跌的年份居然只有8次。而且其中只有2000到2002年出现了连续三年的下跌，其他年份的下跌仅仅维持了一年。这8次中还包含了1994年和2015年的2%以内跌幅。事实上根据伯克希尔哈撒韦的年报，在过去的53年中，标普500指数（包含分红率）只有11年出现了亏损，赚钱的比例接近80%!其中的指数年化收益率在9.7%，放眼全球都是收益率极高的市场。
标普500为什么能这么牛呢？因为在过去的53年中，美国名义经济增速（通货膨胀+GDP增速）每年增长6.6%。我们曾经说过，股票市场的增长必须来自经济的增长。这也就是我们所说的“国运”。只有经济基本面持续增长，最终才能反映到企业的盈利中，盈利长期增长最终才转化成股票价格的增长。这也是为什么股神必须出现在一个长期经济走强的国家。这也难怪，曾经有人问过巴菲特，成功最大的秘诀是什么？巴菲特笑着说回答了两个字：运气。而且这位奥马哈先知还不忘把索罗斯和债券大王比尔.格罗斯“拖下水”，说他们的成功也是有很大的运气成分。在一个长期走牛的市场中，放大风险长期带来的回报是惊人的。下面这张图我们引用过许多次，过去20年股票的年化回报率是11.1%。20年前10万美元的投资到今天是82.3万美元。债券过去20年的年化回报率是6%，20年前10万美元的投资到今天是31.8万美元。对于一个普通投资者来说，最理性的想法就是持有高风险的权益类资产。
标普500指数的构成也很简单，就是放入各个行业的龙头公司。所以我们看到标普指数的涨幅会好于美国名义GDP的增速，因为这些龙头企业的增长速度会比普通企业更快。当然，标普500指数的构建，也是不断反应新经济的结构。1957年标普500指数刚刚诞生的时候，当时的构成占比为：85%工业板块，10%公用事业板块，5%铁路板块。我们知道二战结束后，美国是少数工业制造没有受战争摧毁的国家。制造业也天然的成为了当时美国经济增长的主要源头。
到了1976年，金融板块第一次独立出来，交通运输板块也从铁路中独立出来。那时候标普500构成中，工业依然占比86%，之后是6.5%的公用事业，6.1%的金融以及1.6%的交通运输。之后则是一轮婴儿潮带动的消费品牛市以及第一次互联网泡沫。于是到了2001年，标普500指数进一步细化：金融和信息技术各自占比18%，医疗占比14%，可选消费占比13%，工业占比11%，日常消费占比8.2%，电信占比5.5%，其他包括原材料，能源，以及公用事业。
截止2016年底，标普500的市值中20.8%来自于IT，14.8%来自于金融，13.6%来自于医疗服务，12%来自于可选消费，10.3%来自于工业，9.4%来自于必选消费，最后7.6%能源，3.2%公用事业，2.9%房地产，2.8%原材料以及2.7%通信。
标普500指数在过去50年的构成变化，不断反应了经济结构的变化，这是一个与时俱进的指数。
关于标普十大成分股的变迁，我们也曾经和大家做过分享。每隔十年，标普前十大成分股都会出现一些变化，和经济结构的变化与时俱进。比如1980年的时候，虽然当年标普市值最大的公司是当时的科技股IBM和通信股AT&T，但是石油公司基本上占据了前十的其他位置。在Exxon和Mobil两家石油巨头合并前，他们都是当时全世界最大的公司之一。到了1990年，IBM虽然依然是当时市值最大的公司，但是类似于菲利普莫里斯烟草，施贵宝，默克，沃尔玛和可口可乐都作为消费品代表，进入了标普前十大权重股。到了2000年，虽然网络股泡沫洗掉了许多互联网公司，但是前十大权重里面还是有思科、微软和英特尔三大科技巨头。再到2017年底，基本上前十大都是高科技公司，包括苹果、微软、谷歌、Facebook、亚马逊等。
由于科学的结构设置，标普500指数不断调入反应未来经济方向的龙头企业。而这些企业一旦调入到标普500指数后，并不会停止增长，反而会给指数带来巨大贡献。远的不说，我们看到苹果、亚马逊、微软等过去几年对于指数上涨的贡献极大。这也让主动管理基金要战胜指数越来越难。
过去几年我们听到最多的声音是，哪个对冲基金大佬被赎回了（最新的案例是绿光资本埃因霍温），因为他们都跑不赢低费率的指数。巴菲特和对冲基金的十年赌约，最后以标普500大获全胜告终。标普500在十年中获得了7.1%的年化收益率，而Protege Partners选择的五只对冲基金仅仅获得2.2%年化收益率！战胜标普500指数，几乎成了不可能的任务。
最终指数基金成为了金融危机后最大的赢家。根据PWC的研究，全球指数基金ETF的规模从2010年的1.46万亿增长到了2015年底的2.96万亿，五年时间规模暴涨了102%。而且在ETF的大趋势下，越来越多的传统主动资产管理公司，保险公司，银行都推出了指数基金产品。我们再看基数基金发源地美国。目前美国市场交易的指数基金多达1944只(截止2016年11月），有1560只在纽交所交易，指数基金的规模规模超过2.2万亿，单日交易量超过900亿美元。投资者在美国市场过去一年交易了18.2万亿份的指数基金。
2016年，美国指数基金交易量占到了全市场交易量的30%。2016年11月，美国交易最活跃品种中，前十大有六个来自于指数基金，当然最牛的就是著名的SPDR 标普500ETF，每天的换手超过了1亿股。其他成交活跃的包括iShares罗素2000，日均交易量超过了苹果和亚马逊。受益于更低的交易成本以及优异的表现，指数基金的规模在2016年继续增长。全美去年有4900亿美元的资金流入指数基金，而对冲基金的规模减少了700亿美元。今天全球指数基金的整体规模超过了3.5万亿美元，已经超过3万亿美元对冲基金的整体规模。
A股，一个失真的指数
说完了美国指数构成的强大，美国指数基金的难以战胜以及不断创新高，我们再回到本文的主题：A股这个失真的指数基金。整个经济从2008年到2018年以平均10%的名义GDP速度保持增长，但是我们的指数十年却回到了起点。这里面有许多问题。一个最有趣的现象是，中国的成分股指数仿佛是一种“魔咒”，一旦入选了成分股，就开始走熊。一个最极端和经典的例子是2007年的中石油，当时成为了全球第一个市值超过1万亿美元的公司，然后在上市第一天后就见到了历史大顶，开启了慢慢熊市之路。由于中石油的走熊，也带着指数的长期走熊。今天中石油最大的价值似乎就是其在指数中的巨大权重，很多次指数出现暴跌的时候，总有“神秘资金”会去买入中石油，拉抬指数。。。
2007年底的时候，A股的指数基本上以两桶油+四大行为主，今天这个权重比例依然没有很明显的改变。金融在指数中的权重有30%以上，加上中石油和中石化，部分周期性板块和房地产，基本上构成了今天的上证指数。里面并没有反应太多新经济的特征。美国标普500在过去50年间，指数的编制其实越来越复杂，行业分化越来越细致。从50年代以工业为主，到今天以互联网科技为主，都体现了很强的时代感。
中国指数表现不好的另一个原因，也和资本市场最初设计的功能有关。中国股市最早设立的时候，其目的是帮助国有企业融资。虽然过去了30年左右，但这个基因没有完全根除。由于A股市场的IPO到今天都非注册制。所以会导致许多企业在经验的高点上市，然后股价就出现一路下跌。比如市值在900亿被编入创业板指数的华大基因，到今天市值只有300亿左右。一批借壳的新兴产业公司，包括奇虎360，巨人网络，顺丰控股，其借壳上市的第一天就是市值高点。这些大市值公司编入指数后，也会对指数的下行带来杀伤力。
我们再看一个数字，剔除金融后的A股所有上市公司累积的投资支出为25.5万亿，而他们实体企业的经营流入为22.3万亿现金。中间的差额达到了3.2万亿，意味着中国企业融资规模超过了回馈给股民的钱。
我们观察了2011年以来A股的表现，我们发现非常有趣的现象。作为全球经济增长最快的国家之一，A股的表现比发达国家要差，比剔除中国的发展中国家也要差。那么原因在哪里呢？我们一直认为经济增长会转化到盈利的增长，这一点并没有错。
在这个阶段，中国企业盈利的增速比其他国家都要快，整体盈利增长了116%，高于发达国家的32%盈利增长，也大幅高于其他新兴市场国家的12%盈利增长。但是，在此期间A股的股票增发对每股收益拖累了89%。也就是如此强劲的盈利增长，最终只能转换成26%的每股收益增长。也因为过度的股票增发，A股自从2011年以来估值是下滑12%。同期发达国家股市估值提升了27%，其他发展中国家股市估值提升了41%。
从十大行业来看，只有两个行业估值从2011年以来出现了提升：医疗估值提升了17%，通信估值提升了6%，其他行业全部出现了杀估值的情况。从股票增发的角度看，中国的科技行业（IT）是增发力度最大的板块，这一点和创造利润价值的美国科技股完全不是同一回事。当然，从经济结构看，代表新经济的消费和医疗表现最好，取得了正收益。代表旧经济的能源，原材料和工业表现最差。国有企业表现远远差于民营企业！
所以，A股指数不涨的第一个原因是，过度的股票增发稀释了盈利增长，同时也打压了整体市场的股票水平。
我们再来看第二个问题，同样和发行制度相关。2011年之后伴随着人口红利拐点的出现，中国经济从原来的重资产模式向轻资产模式转型，新经济是表现最好的行业，也代表了今天整个中国的经济结构。但是互联网行业的龙头企业BATJ等，都无法在A股上市。由于A股发行制度上，对于盈利的硬性要求，最终导致代表新经济的一批公司，根本无法在国内上市，自然也无法贡献到指数的上涨中。我们看一个更加客观的指数：MSCI China指数，里面包含了在全球上市的中国优质企业。这个指数从2004年以来只有三年出现了下跌，而且截止2017年底已经创了历史新高，超过了2007年的高点。我们曾经说过，A股其实很赚钱。2005到2017年，真正难以赚钱的熊市只有2008年，2011年和2015年下半年。巧合的是，这个指数维度的三年下跌，也分别是2008年（跌幅50%），2011年（跌幅18%）以及2015年（跌幅7%）。可以说MSCI China指数更加客观反映了经济基本面。其成分股中BAT的占比超过了35%。
于是我们明白了第二个问题，新经济企业由于不符合A股的发行要求，其增长红利最终没有让A股的股民享受到。
最近知乎上有一个叫做丁敏的作者，统计了过去29年所有A股3631只股票的财务数据。其结果是，剔除金融后的企业净利润率只有5.2%，ROE只有8.3%。这个数字远远低于30年平均的通胀水平10%。当然，我们对于30年是否有10%的平均通胀水平保持怀疑，但部分说明了A股企业的盈利能力并不佳。相比之下，美国1987到2017年之间，剔除金融后的上市公司ROE为12.8%，净利润率为6.1%。远远超出A股的水平。
我们对于这个问题的理解，还是回归到发行制度的问题。在美国，企业有非常多的融资手段，所以他们一般不会选择在股票市场增发股票来融资。事实上，美国上市公司在2018年的现金回购股票创历史新高，按照这个节奏今年预计要突破1万亿美元的回购。大量的回购导致全市场股票数量越来越少，估值变得越来越便宜。
然而在中国，企业融资的手段比较单一，通过银行进行融资的手段，成本非常高。融资成本过高，ROE过低，最终导致中国的企业是从市场“吸血”的。而且过高的融资成本，反而导致了中国“无风险收益率”过高，让二级市场股票变得没有吸引力。这一点正好和美国市场完全相反。
还有一个问题是没有退市机制。美国市场在90年代中期有8000家上市公司，到了今天这个数字回落到4000家左右。我们看到有大量优秀企业在美国上市，但是其退市的速度更快。这也导致市场永远在保持一个新陈代谢。A股基本上无法退市，过去还有“壳价值”公司，在主营业务完全不行的情况下，每年都能保住一个最低的壳价值，然后不断通过资本运作让自己麻雀变凤凰。事实上如果看过去10年A股表现最好的公司，会发现有一大批其实都是借壳重组的。
我们统计了2008年8月8日之后，纳入上证指数的公司表现。先后有617家公司被纳入上证指数，这些公司到今天的平均表现是下跌15.76%！也就是说，许多A股的公司一旦被纳入指数，反而成为了其生命周期的高点，之后开启了漫漫熊途。最典型的还是2007年市场顶部被纳入指数的中石油。之后的每一次下跌都是对指数的一次拖累！
总结来说，由于发行制度的问题，社会融资渠道的单一，导致许多公司上市就是为了“圈钱”。最终导致许多公司上市的第一天，就是其市值最高点。而美国指数成分股里面，都是通过后面不断慢慢成大起来的。A股很多是通过发行达到了足够高的市值。
指数失真带来的主动管理投资机会
在美国，要通过主动管理战胜市场已经难上加难了。所以下面这张图是我之前阅读爱德华索普的“A Man For All Markets”时候，手工拍照出来的。里面将巴菲特的超额收益按照时间序列做了分解。我们看到80到90年代的时候，巴菲特年化收益率达到了36.8%，同期标普500的年化收益率11.5%，巴菲特年化超额收益达到了25.2%。到了90到99年代，巴菲特年化收益率28.6%（这里有一个误解，许多人认为网络股泡沫中巴菲特是跑输市场的，但这仅仅是最疯狂的1999年，巴菲特在整个90年代收益率是很高的），同期标普年化收益率16.3%，巴菲特的年化超额收益率为12.3%。然后到了99到09年代，因为总监经历了全球金融危机，巴菲特的年化收益率只有1.3%，标普年化收益率更是只有-4.7%，巴菲特年化超额收益率6%。最后是09到16年4月，这段时间巴菲特的年化收益率13.5%，而标普的年化收益率13.4%，巴菲特基本上和市场收益率一样了。
美国的共同基金教父是约翰.博格，指数基金公司先锋集团的创始人。他曾经在共同基金60周年回顾的文献中，专门提到了市场难以战胜的问题。特别是过去几年，已经没有什么主动管理机构能战胜指数了，把费率一扣，更加不可能了。约翰.博格当时说过一句很经典的话：don't try this at home! 意思就是个人投资者不要自己做投资了，你在市场上根本没有任何竞争优势，还是不如把钱交给专业的机构投资者。机构投资者中，分类太多了，不如就买指数基金，享受长期的低成本Beta收益。
但是在中国，由于发行制度和指数编制的问题，要战胜指数是完全可以实现的。虽然今天A股指数的水平，和2008年8月一样，但是我们相信过去10年一定有许多投资者是取得正收益的。你哪怕只有10%的收益率，就已经战胜上证指数了。
无论是个人投资者还是机构投资者，通过自下而上选择优秀的企业，现金流稳定并且ROE高于市场平均水平，长期看是能够战胜市场的。所以我们会在A股看到许多机构投资者跑赢指数，远远不像海外市场那样，大家都难以跑赢指数。虽然我们看到指数十年没动，但是市场上的确存在回报率达到10倍的基金产品（基于各种因素，这里就不写具体的基金名字）！A股市场对于优秀的主动管理人来说，是一块非常“肥沃”的土地。战胜A股的指数，远比海外市场要容易。
从这个角度看，未来中国指数基金进入爆发期还需要一定的时间。约翰.博格的先锋基金是在80年代美国股市大牛市中崛起的，那时候道琼斯指数从底部上涨了10倍以上。无论是个人投资者还是职业投资人，都很难战胜指数。同期，美国市场其他资产的回报率并不高，购买指数基金是个人投资者最理性的选择。
相反在国内，由于指数编制和发行制度的问题，长期看A股就是一个指数上的熊市。机构投资者要战胜指数并不难。同期，其他各类资产回报率比股票市场更好。最典型的就是楼市。不但回报率更高，而且波动率极低，风险调整后的收益远超二级市场。甚至从P2P的案例中，我们发现许多普通人，宁愿去买一个庞氏骗局的P2P，也不愿意去买正规的指数基金。虽然这几年A股市场各种行业类的指数产品丰富了起来，但更多是一种工具属性。指数基金像美国那样进入大爆发的阶段还有待时日。
最后给我们的启示
从一个价值投资者的角度，我们坚信企业盈利的来源是经济持续增长。只要未来中国经济保持7%左右的名义GDP增长，A股上市公司的盈利也将持续增长。但是从指数“十年一梦”的问题中，我们也看到了源头在于三点：1）过度的增发；2）持续盈利能力的下滑；3）IPO直接在企业生命周期的最高点。
那么该如何在这个“指数吃人的市场”获取正收益呢？用芒格的逆向思维角度看，我们不要去买那些具有拖累指数因素的公司。从排除法的角度看，第一不要去买那些不断增发股本的公司，那样你的盈利增长都会被股本增发稀释掉；第二不要去买生命周期在顶部的公司，这个生命周期需要和估值结合，有些公司生命周期并不在顶部，但是估值（市值）已经完全透支了；第三不要买那些ROE不够高，现金流不够好的公司。
当然，作为一个普通投资者，长期理性的角度，还是把钱交给专业的投资机构。投资是一门非常专业化分工的工作，个人投资者要战胜专业机构投资者的可能性极小。我们把时间拉长看，还是有一大批基金给投资者在过去十年创造了正回报。把钱交给专业的人，长期购买优秀基金经理的产品，是一个最简单有效的理财方式。下面这张图是1993年到2013年各类资产回报率的对比。我们看到“普通投资者”的年化收益率只有2%出头，比10年期美国国债收益率还低。在一个长时间的维度中，购买好的基金产品，一定会超越个人投资的收益率。
声明：本文仅代表作者个人观点，不构成投资意见，并不代表本平台立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断